Интегрированная графика
тактовая частота ГП
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Тактовая частота графического процессора (GPU).
турбо ГПУ
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.
исполнительные устройства GPU
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Графический процессор (GPU) с большим количеством исполнительных блоков может обеспечить лучшую графику.
поддержка мониторов
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Используя несколько дисплеев вы можете увеличить рабочее пространство, что облегчает работу в нескольких приложениях.
версия DirectX
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.
версия OpenGL
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Чем новее версия OpenGL, тем более качественная графика в играх.
версия OpenCL
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 7 1700)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Некоторые приложения используют OpenCL, чтобы использовать мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. Новые версии более функциональны и качественны.
текстурированные единицы (блоков TMU)
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Блоки TMU принимают текстурированные единицы и привязывают их к геометрическому расположению 3D-сцены. Больше блоков TMU, как правило, означает, что текстурированная информация обрабатывается быстрее.
блоки визуализации ROPs
∅
AMD Ryzen 7 1700: Не применимо
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Xeon E5-2670)
Блоки ROPs несут ответственность за некоторые из заключительных шагов процесса визуализации, например,запись окончательных данных пикселя в память и для выполнения других задач, таких как сглаживание, чтобы улучшить внешний вид графики.
Сравнение производительности процессоров Xeon и Ryzen: кто победит?
Процессоры Xeon и Ryzen представляют собой два мощных игрока на рынке компьютерных систем. Оба процессора известны своей высокой производительностью и широким набором функций, но какой из них сможет победить в гонке за лидерство?
Процессоры Xeon разработаны компанией Intel и являются решениями для серверных и профессиональных систем. Они отличаются высокой мощностью и множеством ядер, что обеспечивает эффективную обработку больших объемов данных. Xeon также поддерживает технологии виртуализации, обладает высокой надежностью и предлагает возможность работы с большим количеством памяти. В общем, Xeon процессоры идеально подходят для многозадачных и требовательных вычислений.
Процессоры Ryzen, разработанные компанией AMD, предлагают высокую производительность и доступность цена/качество. Они также обладают большим количеством ядер и низким энергопотреблением, что позволяет достичь высокой производительности при минимальных затратах на энергию. Ryzen поддерживает извлечение большего количества параллелизма из одной нитью исполнения, что делает его идеальным выбором для обработки и редактирования мультимедийного контента, игр и других задач, требующих многонитевого параллелизма.
При сравнении производительности Xeon и Ryzen, следует принять во внимание конкретные потребности и задачи, для которых требуется выбрать процессор. В общем, Xeon и Ryzen оба предлагают конкурентоспособные характеристики и функциональность, однако Xeon может оказаться более предпочтительным решением для серверных систем и профессиональных задач, в то время как Ryzen может быть лучшим выбором для мультимедийных приложений и игр
В итоге, победителем в сравнении производительности Xeon и Ryzen можно считать обоих процессоров, так как они обладают своими преимуществами и предназначены для различных типов задач
Важно выбрать процессор, который лучше всего соответствует конкретным потребностям и требованиям. А для этого необходимо учитывать бюджет, тип задач, требования к производительности и другие факторы
Список комплектующих
- Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
- Процессор #1:AMD Ryzen 7 1700
- Процессор #2: Intel Core i3-10100
- Процессор #3: Intel Xeon E5-2666 v3
- Процессор #4: QTJ2 ES 0000
- Процессор #5: Intel Core i3-12100
- Материнская плата #1: MSI B450M Bazooka MAX WIFI
- Материнская плата #2: ASUS ROG Maximus Z690 Hero
- Материнская плата #3: Machinist X99 G7
- Материнская плата #4: ASUS TUF B365M-PLUS GAMING
- Материнская плата #5: ASUS TUF Gaming Z690-plus WIFI D4
- Оперативная память DDR3: SAMSUNG ECC REG 4×8 ГБ
- Оперативная память DDR4: Crucial Ballistix Sport LT 3000 MHz CL15 2×8 ГБ
- Система охлаждения: ID-Cooling SE-224-XT Black V2
- Накопитель: Crucial MX500 2 TB
- Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
- Корпус: Open Stand
- Операционная система: Windows 10
Сравнение процессоров Intel Xeon и AMD Ryzen
Процессоры Intel Xeon и AMD Ryzen представляют собой два популярных выбора для различных задач и сценариев использования. Давайте сравним архитектуру, возможности, производительность и особенности этих двух процессорных линеек.
Обзор архитектуры и возможностей процессоров Intel Xeon и AMD Ryzen
Процессоры Intel Xeon и AMD Ryzen имеют различные архитектуры и возможности, которые следует учесть при выборе между ними.
Intel Xeon основан на архитектуре Intel Core, но с определенными изменениями и дополнительными функциями, которые делают его более подходящим для серверных и профессиональных сред. Процессоры Xeon обычно обладают большим количеством ядер и потоков, поддерживают ECC-память и имеют дополнительные функции безопасности и виртуализации. Они предлагают высокую производительность и надежность для многозадачных и высоконагруженных сценариев, таких как серверные системы и станции технического обслуживания.
С другой стороны, процессоры AMD Ryzen построены на архитектуре Zen, которая предлагает отличное соотношение производительности и цены. Они также имеют большое количество ядер и потоков и могут обрабатывать множество задач одновременно. Процессоры Ryzen известны своей высокой многозадачностью, что делает их привлекательными для задач, требующих одновременной обработки нескольких процессов, таких как мультимедийное производство и игры.
Сравнение производительности и особенностей двух архитектур
Сравнение производительности и особенностей процессоров Intel Xeon и AMD Ryzen зависит от конкретных задач и сценариев использования. Вот несколько аспектов, которые следует учесть:
- Одноядерная производительность: Процессоры Intel Xeon обычно имеют небольшое преимущество в одноядерной производительности благодаря своей архитектуре и высоким тактовым частотам. Однако, современные процессоры AMD Ryzen предлагают конкурентоспособную одноядерную производительность и могут быть более выгодными с точки зрения цены-производительности.
- Многозадачность и параллелизм: Оба процессора, Intel Xeon и AMD Ryzen, обладают многопоточностью и многозадачностью. Однако, процессоры Xeon, особенно те, которые предназначены для серверных систем, могут обладать большим количеством ядер и потоков, что делает их более подходящими для высоконагруженных сценариев.
- Цена-производительность: AMD Ryzen обычно предлагает более выгодное соотношение цены и производительности по сравнению с процессорами Intel Xeon. Это может быть привлекательным фактором для пользователей, которым важна производительность при ограниченном бюджете.
- Специализированные возможности: В зависимости от конкретных требований и задач, процессоры Intel Xeon могут предлагать специализированные возможности, такие как поддержка ECC-памяти, расширенные функции безопасности и встроенная поддержка виртуализации. Если эти функции являются важными для конкретного сценария использования, то процессоры Xeon могут быть более предпочтительным вариантом.
В целом, выбор между процессорами Intel Xeon и AMD Ryzen зависит от конкретных требований и бюджета. Оба процессора предлагают высокую производительность и функциональность, и их выбор должен быть основан на уникальных потребностях и сценариях использования.
Когда вы должны получить процессоры Intel Xeon
При сборке сервера на базе CPU
Серверные процессоры Intel существуют не просто так, – они не идеально сбалансированы для всех задач. Процессоры Xeon великолепны, если вы можете использовать их уникальные функции.
Если вы хотите создать сервер, несколько серверов или ферму рендеринга, процессоры Xeon станут хорошим выбором по сравнению с процессорами Intel Core для массового рынка, если:
- Рабочие нагрузки, которые вы будете выполнять на этих серверах, не зависят от высокой производительности одного ядра.
- Рабочие нагрузки хорошо масштабируются на многие, если не на все доступные ядра.
Процессорный рендеринг – это лишь один пример рабочей нагрузки, в которой можно эффективно использовать процессоры Intel Xeon с большим количеством ядер.
При построении сервера на базе GPU
Если ваши рабочие нагрузки хорошо масштабируются между несколькими графическими процессорами, CPU Xeon чрезвычайно практичны благодаря множеству линий PCIe. С процессорами Xeon вы можете управлять большим количеством графических процессоров, не сокращая пропускную способность PCIe.
GPU-серверы рендеринга, машинное обучение, существует множество вариантов использования GPU-серверов в масштабе.
Вы хотите использовать материнскую плату с двумя процессорами
Платы с двумя ЦП являются обычным явлением в серверном пространстве и, таким образом, позволяют использовать установки Dual Xeon. Если 60 ядер звучит для вас как рай, как насчёт 2×60 ядер на одном сервере без необходимости второго сервера или дополнительного пространства? Блаженство…
Конечно, в этом масштабе вы также захотите рассмотреть процессоры AMD EPYC. Вы получаете ещё большее количество ядер при значительно меньшем энергопотреблении.
Преимущества форм-фактора сервера и другие функции Xeon
Помимо некоторых очень специфических вариантов использования, которые мы перечислили выше, у процессоров Xeon есть и другие преимущества, которые могут пригодиться для ваших нужд:
- Вам нужны преимущества форм-фактора сервера
- Вашим рабочим нагрузкам требуется много ОЗУ, или вы можете эффективно использовать более высокую пропускную способность ОЗУ.
- Вам нужна поддержка ECC RAM для критически важных, высоконадёжных и стабильных приложений.
- Ваши задачи могут эффективно использовать больший кэш L3
Q&A
Q1. Which CPU has a higher clock speed: the Intel Xeon X5650 or the AMD Ryzen 5 3600?
A1. The AMD Ryzen 5 3600 has a higher clock speed, with a base clock speed of 3.6 GHz and a boost clock speed of 4.2 GHz, compared to the Xeon X5650’s base clock speed of 2.66 GHz and a turbo boost speed of 3.33 GHz.
Q2. Which CPU has more cores and threads: the Intel Xeon X5650 or the AMD Ryzen 5 3600?
A2. Both the Intel Xeon X5650 and the AMD Ryzen 5 3600 have six cores. However, the Ryzen 5 3600 has 12 threads due to Simultaneous Multithreading (SMT), while the Xeon X5650 has 12 threads due to Hyper-Threading technology.
Q3. Which CPU has a larger cache size: the Intel Xeon X5650 or the AMD Ryzen 5 3600?
A3. The AMD Ryzen 5 3600 has a larger cache size, with a 32 MB L3 cache compared to the Xeon X5650’s 12 MB L3 cache.
Серверные процессоры Intel Xeon
Особое внимание заслуживают серверные процессоры Intel Xeon. Эта серия процессоров специально разработана для обработки высокой нагрузки и обеспечения максимальной производительности в серверных системах
Они отличаются мощностью, надежностью и расширенными возможностями, которые позволяют эффективно выполнять сложные задачи и обрабатывать большие объемы данных.
Особенности серверных процессоров Intel Xeon
Серверные процессоры Intel Xeon предлагают ряд уникальных особенностей, которые делают их привлекательным выбором для серверных систем:
Многоядерность и гиперпоточность: Процессоры Intel Xeon обладают многоядерной архитектурой, что означает наличие нескольких физических ядер внутри одного процессора. Это позволяет выполнять несколько задач параллельно и значительно увеличивает общую производительность системы. Кроме того, поддержка технологии гиперпоточности позволяет каждому ядру обрабатывать несколько потоков данных одновременно, дополнительно повышая производительность.
Расширенная кэш-память: Серверные процессоры Intel Xeon обладают большим объемом кэш-памяти, что позволяет ускорить доступ к данным и снизить задержки при обработке информации
Это особенно важно при работе с большими объемами данных, хранящихся на сервере.
Поддержка ECC-памяти: ECC (Error-Correcting Code) – это технология, обнаруживающая и исправляющая ошибки в оперативной памяти. Серверные процессоры Intel Xeon поддерживают ECC-память, что обеспечивает повышенную надежность и защиту данных в серверной среде.
Технологии виртуализации: Виртуализация является важной составляющей современных серверных систем
Процессоры Intel Xeon включают в себя различные технологии виртуализации, такие как Intel VT-x и Intel VT-d, которые обеспечивают эффективное разделение ресурсов и управление виртуальными машинами.
Мощные серверные процессоры
Помимо серверных процессоров Intel Xeon, на рынке существуют и другие мощные решения, которые заслуживают внимания. Мощные серверные процессоры предназначены для выполнения сложных вычислений и обработки больших объемов данных. Они обладают высокой производительностью и рядом дополнительных возможностей, делающих их идеальным выбором для требовательных серверных приложений.
Преимущества мощных процессоров
Мощные серверные процессоры предлагают несколько важных преимуществ:
Высокая производительность: Мощные серверные процессоры обладают высокими тактовыми частотами, большим количеством ядер и кэш-памятью, что позволяет им обрабатывать большие объемы данных и выполнять сложные вычисления с высокой скоростью.
Совместимость и масштабируемость: Мощные серверные процессоры обычно поддерживают широкий спектр операционных систем и программного обеспечения, обеспечивая высокую совместимость и гибкость в выборе серверных решений. Кроме того, они обладают возможностью масштабирования, что позволяет легко увеличивать вычислительные мощности сервера при необходимости.
Надежность и стабильность: Мощные серверные процессоры обычно проходят тщательное тестирование и имеют дополнительные механизмы защиты от сбоев и ошибок
Это гарантирует стабильную работу серверной системы даже при высоких нагрузках и длительной непрерывной работе.
Энергоэффективность: Современные мощные серверные процессоры также обращают внимание на энергоэффективность
Они используют передовые технологии, такие как управление энергопотреблением и регулировка напряжения, чтобы минимизировать энергозатраты и уменьшить тепловыделение, что важно для экономии электроэнергии и поддержания оптимальной температуры в серверных помещениях.
Результаты тестов
Начнём с Cinebench R20. Здесь по традиции скорость тем выше, чем больше вычислительных ядер. Число ядер увеличилось на 33%, а производительность на 30%. При увеличении числа ядер на 50% рост производительности составил от 43% до 48%.
При переходе с 3300X на 3600 производительность растёт на 43%, с 3600 на 3700X на 30%, с 3700X на 3900X на 48%, с 3900X на 3950X на 27%. На некоторые значения влияет тактовая частота, но в целом результаты ожидаемые.
Если смотреть на максимальную одноядерную производительность в режиме Turbo, можно заметить, что частоты не всегда такие же, как при всех загруженных ядрах. 3300X имеет частоту на 100 МГц выше по сравнению с 3600, поэтому превосходит последний в многопоточных нагрузках. Можно увидеть разницу в 100-200 МГц между Ryzen 7 и 9, прирост производительности соответствующий.
Результаты архивирования в 7-zip интересны тем, что здесь нет полной поддержки одновременной многопоточности (SMT), по крайней мере в процессорах с максимальным числом ядер. Прирост производительности составляет 35% при переходе с 3300X на 3600, 28% с 3600 на 3700X, 39% с 3700X на 3900X и всего 16% с 3900X на 3950X. 16-ядерный 32-поточный 3950X проявляет себя не лучшим образом, поэтому посмотрим на результаты разархивирования. В нем SMT задействуется лучше.
Здесь результаты похожи на Cinebench R20. Когда число ядер увеличивается на 50% с 3300X до 3600 и с 3700X на 3900X, рост производительности примерно такой же.
Blender умеет использовать все ядра, вплоть до 64 в Threadripper 3990X. В результате производительность растёт пропорционально. 3900X тратит на обработку на 33% меньше времени по сравнению с 3700X, однако разница при переходе с 3950X на 3900X оставляет всего 22%. Если для вас время = деньги, 3950X имеет смысл, но, по сравнению с 3900X, прирост производительности уменьшается.
Переходим к компиляции кода. Это совсем другой вид нагрузки, хотя результаты получаются похожие. Мы видим прирост производительности в 45% при переходе с 3300X на 3600 и только 23% при обновлении на 3700X.
При сравнении 3700X и 3900X разница составляет 47%, а переход на Ryzen 9 3950X даёт ещё 21%. Для продуктивной работы 3900X предлагает лучшее сочетание цены и скорости.
Процессор AMD Ryzen 9 3900X
Бенчмарк DaVinci Resolve Studio 16 интересен смешанной нагрузкой. Процессоры не нагружены от начала и до конца на 100%, как и в любом связанном с видео программном обеспечении. Самая большая разница в производительности наблюдается при переходе с 3300X на 3600, в остальном прирост наблюдается небольшой.
Adobe Premiere Pro показывает примерно линейную зависимость от роста числа ядер. При увеличении количества ядер на 50% прирост производительности составляет около 20%, а увеличение численности ядер на 33% дает 10% производительности. 3950X предлагает наименьший прирост, но в абсолютном выражении это самый быстрый процессор.
Adobe Photoshop стал первым приложением в наших тестах с высокой нагрузкой на ядра, где они используются не очень хорошо. Разница между 3300X и 3950X составляет только 17% при четырехкратной разнице в количестве ядер.
Такую же картину мы видим в After Effects, хотя переход с 3300X на 3600 даёт двузначной прирост в скорости. В этом приложении 6-ядерный 12-поточный процессор является наиболее подходящим.
Часто задаваемые вопросы о процессоре Intel Xeon
Что такое HEDT?
Помимо серверных процессоров (Xeon) и основных процессоров (Core), существуют также процессоры HEDT.
HEDT, или High-End Desktop, относится к высокопроизводительным потребительским платформам, которые предназначены для использования в качестве промежуточного звена между сверхвысоким количеством ядер серверных ЦП и компетентной мощностью ядра основных ЦП.
В конечном счете, HEDT по-прежнему больше склоняется к «серверной ДНК», но будет лучшим выбором для смешанных рабочих нагрузок, чем серверная платформа.
Можно ли играть на процессоре Intel Xeon?
Да, но это будет сильно зависеть от игры, и обычно это не рекомендуется.
Всё время, потраченное в статье выше на предупреждение о низкой одноядерной производительности процессора Intel Xeon, не было потрачено впустую: это действительно плохой опыт по сравнению с играми на процессоре Intel Core.
Однако, в зависимости от игры, вы все равно можете получить полезный опыт. Даже старые процессоры Xeon были способны к некоторым играм, когда их загоняли в угол.
Тем не менее, это всё ещё не идеальный сценарий, поэтому, если у вас есть какие-либо склонности к играм, вам определенно следует вместо этого использовать HEDT или базовую платформу.
Intel Xeon лучше, чем AMD EPYC?
И Xeon, и EPYC известны тем, что лидируют в многоядерной производительности из-за огромного количества ядер, но, в целом, AMD EPYC занимает лидирующие позиции на рынке серверов.
AMD, как правило, предлагает больше ядер по более низкой цене за ядро, чем Intel с Xeon.
Однако, это может измениться в любой момент, поэтому обязательно проверьте, какие у вас есть варианты, прежде чем совершать такую дорогую покупку процессора.
И это всё, на данный момент!
Я надеюсь, что эта статья помогла прояснить, что такое процессоры Intel Xeon и подходят ли они для ваших рабочих нагрузок.
Если вы ищете информацию о серверных процессорах, я хотел бы услышать вас в разделе комментариев: для чего вы строите свой сервер? Какие процессоры в настоящее время выглядят привлекательными для вас?
И не забывайте: серверные процессоры могут не иметь высокой одноядерной производительности, но они очень хорошо масштабируются при правильной рабочей нагрузке.
Intel Core i7-13700K против AMD Ryzen 7 7700X
Лучшие процессоры второго уровня стоят около 400 долларов. В то время как Ryzen 7 7700X поддерживает топологию с восемью ядрами и 16 потоками от многих предыдущих поколений, Intel продвинулась вперед с таким же количеством ядер и потоков, как у самого лучшего процессора 12-го поколения.
Core i7-13700K фактически представляет собой Core i9-12900K последнего поколения. Это может быть даже быстрее благодаря усовершенствованной технологии Raptor Lake, которая добавляет больше кеша и умнее упреждающую выборку. Неистово стремясь к производительности, используя режим максимальной мощности 253 Вт, мы не видим, как соперник Ryzen 7 7700X может противостоять врожденному потенциалу. Оглядываясь назад на наш подробный обзор, можно предположить, что этот класс Ryzen играет вторую скрипку после Core i9-12900K, который, как вы уже догадались, является хорошим прокси для Core i7-13700K.
Конечно, можно привести еще один аргумент в пользу того, что AMD потребляет гораздо меньше энергии, чем Intel в этой ценовой категории и сегменте. Это правда, но мы полагаем, что AMD, возможно, придется сбалансировать цены на Ryzen 9 7900X, чтобы конкурировать с повышенной мощью лучшего на сегодняшний день Core i7.
Specification comparison:
| Processor | AMD Ryzen 5 2600 | Intel Xeon E3-1270 v3 | ||||||
| Market (main) | Desktop | Server | ||||||
| ISA | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) | ||||||
| Microarchitecture | Zen+ | Haswell | ||||||
| Core name | Pinnacle Ridge | Haswell | ||||||
| Family | Ryzen 5 2000 | Xeon E3-1200 v3 | ||||||
| Part number(s), S-Spec | YD2600BBM6IAF |
BX80646E31270V3, CM8064601467101, QE6H, QEJ0, SR151 |
||||||
| Release date | Q2 2018 | Q2 2013 | ||||||
| Lithography | 12 nm | 22 nm | ||||||
| Transistors | 4,800,000,000 | 1,400,000,000 | ||||||
| Cores | 6 | 4 | ||||||
| Threads | 12 | 8 | ||||||
| Base frequency | 3.4 GHz | 3.5 GHz | ||||||
| Turbo frequency | 3.9 GHz | 3.9 GHz | ||||||
| High performance cores | 6 Cores 12 Threads @ 3.4 / 3.9 GHz | 4 Cores 8 Threads @ 3.5 / 3.9 GHz | ||||||
| Cache memory | 16 MB | 8 MB | ||||||
| Max memory capacity | 64 GB | 32 GB | ||||||
| Memory types | DDR4-2933 | DDR3, DDR3L 1333/1600 | ||||||
| Max # of memory channels | 2 | 2 | ||||||
| Max memory bandwidth | 43.71 GB/s | 25.6 GB/s | ||||||
| Max PCIe lanes | 20 | 16 | ||||||
| TDP | 65 W | 80 W | ||||||
| Suggested PSU | 600W ATX Power Supply | 600W ATX Power Supply | ||||||
| GPU integrated graphics | None | None | ||||||
| Socket | AM4, PGA-1331 | LGA1150 | ||||||
| Compatible motherboard | Socket AM4 Motherboard | Socket LGA 1150 Motherboard | ||||||
| Crypto engine | AES Instructions | AES New Instructions | ||||||
| Security | Enhanced Virus Protection |
Trusted Execution Technology, OS Guard, Execute Disable Bit, Anti-Theft Technology |
||||||
| CPU-Z single thread | 438 | 413 | ||||||
| CPU-Z multi thread | 3,542 | 1,962 | ||||||
| Cinebench R15 single thread | 161 | 159 | ||||||
| Cinebench R15 multi-thread | 1,384 | 743 | ||||||
| Cinebench R20 single thread | 304 | 373 | ||||||
| Cinebench R20 multi-thread | 2,572 | 1,736 | ||||||
| PassMark single thread | 2,243 | 2,183 | ||||||
| PassMark CPU Mark | 13,215 | 7,306 | ||||||
| (Linux)Geekbench 4 single core | 4,889 | 4,553 | ||||||
| (Linux)Geekbench 4 multi-core | 22,127 | 14,443 | ||||||
| (Linux)Geekbench 5 single core | 1,091 | 1,054 | ||||||
| (Linux)Geekbench 5 multi-core | 6,182 | 3,937 | ||||||
| (SGEMM)GFLOPS Performance | 267.1 GFLOPS | 239 GFLOPS | ||||||
| (Multi-core / watt performance)Performance / watt ratio | 340 pts / W | 181 pts / W | ||||||
| Amazon | ||||||||
| eBay |
Intel Core i9 13900K против AMD Ryzen 9 7950X
Лучшие чипы обеих компаний перечислены в первых двух строках. Различные подходы к проектированию означают, что AMD придерживается симметричной архитектуры, в которой каждое ядро и поток имеют одинаковые соответствующие возможности производительности. С другой стороны, Intel сделала ставку на землю и заявила, что потребительские процессоры лучше всего работают с сочетанием высокопроизводительных P-ядер с энергосберегающими E-ядрами.
AMD выбирает стандартную 16-ядерную 32-поточную компоновку для Ryzen 9 7950X, которая с 2019 года является опорой высокого класса. Тактовые частоты устрашающе похожи для лучших процессоров обеих компаний, а уровни кэш-памяти не отличаются на миллион миль. Недавние утечки говорят о том, что эти два чемпиона примерно равны по производительности при создании контента, хотя Intel считает, что в играх они превосходят Ryzen.
Стоимость платформ также одинакова, так как материнские платы AMD X670E и Intel Z790 премиум-класса стоят в непосредственной близости друг от друга. Из того, что мы можем собрать на этом раннем этапе, AMD будет лидировать в спецификации чипсета, поскольку Z790 не добавляет много нового по сравнению с Z690 в полевых условиях.
тесты
Мы собрали серию тестов, чтобы проиллюстрировать, как разворачивается дуэль EPYC против Xeon. Когда вы увидите « 2 x », это будет означать, что это два процессора.
В сборке ядра Linux явным победителем стал EPYC 7742 с 15, 67 секундами по сравнению с Xeon Platinum 8280. Помните, что на этот раз, чем меньше опозданий, тем лучше процессор.
Настало время для кодирования видео 1080p. Как мы можем видеть на графике, EPYC 7742 подметает противника по своему усмотрению. Получите больше FPS.
Последний тест будет для Intel, потому что Xeon Platinum 8280 демонстрирует большую целостность, а также лучшую производительность, чем его конкуренты.
Заключение. Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F – один из них или что-то другое?
Что в плюсах этого CPU, если сравнивать Ryzen 5 3500X с 2600 и Intel Core i5 9400F? Новое поколение архитектуры, более производительное. Это раз. Поддержка новой версии интерфейса PCI-E 4.0. Не знаю, насколько на данный момент это актуально, но пусть будет. Это два.
Процессор вполне пригоден для весьма производительной игровой системы. Если использование его с топовыми видеокартами все же видится не сильно уместным, то вот с графическим адаптером среднего уровня он справится на ура.
В то же время, для чего-то иного, не для игр, данный процессор — не лучший выбор. Я сейчас не про офис/браузер/кино_посмотреть. Недорогой процессор для более-менее серьезной работы, связанной с расчетами, рендерингом, визуализацией и прочими ресурсоемкими задачами вообще спорный выбор, а Ryzen 5 3500X тем паче.
Даже новые ядра Zen2 спасают плохо. В первую очередь потому, что им не хватает потоков и, как следствие, поддержки технологии SMT, которая наконец то у AMD стала работать вполне эффективно. Да, по сравнению с процессорами старого поколения 3500X работает хорошо, и зачастую обгоняет более «навороченные» CPU предыдущих поколений.
Если же взять за основу цену в 11-12 тысяч, то оказывается, что Ryzen 5 3500X интересен мало. Стоимость Ryzen 5 3600 стартует примерно с тех же значений, а способностей у него не в пример больше. Выбор тут очевиден. Этот последний и на дуде игрец, и в серьезных делах шустрец. Помогают 12 потоков и SMT, а не 6 как у 3500X.
Для вышеупомянутой игровой системы среднего и вышесреднего уровня 3600 оказывается отличным выбором. При этом все «плюшки» новейшего поколения процессоров AMD в наличии.
А ведь есть еще и AMD Ryzen 5 2600. Он хоть и относится к прошлому поколению и имеет несколько менее эффективно работающие ядра, но за счет 12 потоков «на круг» оказывается не хуже новичка.
Правда, имеем еще и Intel Core i5 9400F, который по конфигурации ядер/потоков похож на 3500X. Он есть в продаже и цены на него стартуют (на момент написания статьи, т. е. конец декабря 2019 года) примерно с 9 800 руб.
Учитывая тот факт, что многие игры хорошо оптимизированы именно под процессоры данного бренда, даже отсутствие дополнительных потоков сказывается не так сильно, как у 3500X. Правда, не будет поддержки PCIe 4.0, но на данный момент это вряд ли серьезный аргумент для большинства пользователей.
Для игрового ПК интеловский CPU – это весьма разумный выбор. Вот сколько ядер/потоков необходимо – тут зависит от финансовых возможностей, конфигурации остальных компонентов системы. Даже младший 9400F легко справится с FullHD в любых играх. И даже с более высокими разрешениями. Да, запаса мощности немного, но пока что вполне хватает.
Вот для чего недорогой интел годится неважно, так это для серьезного неигрового применения. Последние процессоры AMD легко обгоняют Intel за счет эффективно работающих ядер и/или больше количества потоков
В данном случае разумным выбором видится процессор AMD.
В итоге, если нужен доступный CPU (а уровень Атлона/Пентиума уж совсем зашквар), чтобы просто не тратиться на ненужный мощный процессор или тот, который необходим на время в ожидании будущего серьезного апгрейда, то при условии стоимости 3500X порядка 7-8 тысяч рублей – почему бы и нет? Это позволит прикупить новейшую материнку под будущий производительный CPU, SSD под PCIe 4.0, а поддержку всего этого хозяйства Ryzen 5 3500X обеспечит.
Если же стоимость превысит 10 000 руб., то лучше уж тогда Ryzen 5 3600, который сам по себе весьма производителен, и в некоторых ситуациях вполне способен бороться с гораздо более мощными CPU. Недаром он столь популярен, благодаря отличному соотношению цена/производительность.
В результате, сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F приводит к тому, что при всем богатстве выбора все же Ryzen 5 3600 оказывается интереснее и перспективнее.
Ну а если выбирается Интел, то для игр 9400F выбор неплохой, да и цена вполне приятная. Он лучше, чем Ryzen 5 3500X сейчас, и вряд ли окажется хуже через год-полтора. Да, он похуже выступил в неигровых бенчмарках, но скажем прямо, для серьезных приложений оба эти CPU слабоваты
И тут уже не столь важно, кто из них побыстрее, а кто помедленнее
Правильных покупок и больших FPS!