Сравнение процессоров ryzen 3, ryzen 5, ryzen 7 и ryzen 9

Часто задаваемые вопросы

Хороши ли APU Ryzen?

APU Ryzen довольно приличные – значительно лучше с точки зрения встроенной графики, чем другие процессоры! Тем не менее, APU Ryzen также явно нацелены на рынок людей, которым нужен резервный графический процессор или вообще не нужен дискретный графический процессор для своих рабочих нагрузок.

Если вы не планируете переходить на дискретный графический процессор в будущем, APU Ryzen (особенно Ryzen 5/7) – несколько плохой выбор по сравнению с получением чистого процессора Ryzen и дискретного графического процессора, особенно для производительности или игр.

Процессоры Ryzen Threadripper лучше, чем CPU Ryzen 9?

Если то, что вы ищете, это чистая многоядерная пропускная способность, безусловно!

Однако, в этот момент нам следует более подробно поговорить о EPYC и Threadripper Pro.

Когда следует рассматривать Threadripper или EPYC вместо Ryzen?

Когда стоит подумать о том, чтобы отказаться от Ryzen? Я бы сказал, что вам следует рассмотреть TR, TR Pro или EPYC, если вы попадаете в одну или несколько из следующих категорий:

• Вы строите сервер или рендер-ферму.
• Вы используете свой компьютер только как рабочую станцию, а не как игровой компьютер.
• Вам действительно нужна максимально возможная многоядерная производительность.

Я надеюсь, что эта статья помогла вам найти правильный процессор Ryzen для ваших нужд или, по крайней мере, прояснила, какая группа Ryzen ориентирована на какой тип потребителей.

К счастью, уровни довольно просты, а количество ядер… в основном, остаётся постоянным из года в год, даже несмотря на то, что производительность на ядро продолжает расти с каждым поколением.

Для профессиональных приложений, которым нужны буквально десятки ядер, всегда существовали HEDT и серверные процессоры, чтобы просто увеличить пропускную способность, но Ryzen по-прежнему отличается увеличением среднего количества ядер процессоров на потребительском рынке.

Даже крупный лидер рынка Intel должен был подчиниться, что, я уверен, было совершенно невообразимо для них до выпуска архитектуры Zen. Тем не менее, я скоро дам им день в центре внимания с такой статьей, как эта.

Но до тех пор, удачной вам сборки и помните: платите за то, что вы на самом деле собираетесь использовать, потому что большее число не всегда означает лучший опыт за ваши деньги.

Геймерам, вероятно, не следует покупать Ryzen 9, если они, например, не готовы платить ещё больше за 3D-чип… и даже в этом случае 3D-чип 7 всё ещё может быть лучше для игр. Вот такие процессоры такие причудливые.

Выбираем сокет: AM4 vs AM5 в 2024

Рассмотрим два ведущих сокета от AMD — AM4 и AM5. Поможем вам определить, какой из них станет лучшим выбором в 2024 году.

AM4: Надежность и долговечность: Сокет AM4, утвердивший свою позицию на рынке, представляет собой стандарт для многих пользователей. Его долговечность и широкий выбор процессоров AMD Ryzen делают его отличным вариантом для тех, кто ценит стабильность и привык к гарантированной совместимости.

AM5: Встречаем будущее: С другой стороны, AM5 представляет новый взгляд на мир вычислений. Современная архитектура и расширенные возможности делают его идеальным для тех, кто стремится к передовым технологиям. Сокет AM5 приносит с собой новые стандарты производительности, готовые удовлетворить даже самые требовательные запросы. Выбирая AM5, имейте ввиду что процессоры и ОЗУ для этого сокета будут стоить дороже предшественника AM4.

• AM4 Стандарт DDR4, максимальная поддержка ядер и потоков, надежная совместимость.
• AM5 DDR5, улучшенные характеристики производительности, расширенные возможности для будущих апгрейдов.

В выборе между AM4 и AM5 важно учесть ваши потребности и ожидания от ПК. Если вам нужна надежность и гарантированная совместимость, AM4 — ваш выбор

А если вы стремитесь к передовым технологиям и бюджет позволяет вложиться в более дорогую игровую сборку, AM5 — очевидный выбор.

AMD R9 5900X и R7 5800X, мнение The-HiTech.net:

Изначально нам удалось протестировать только две из четырех моделей, анонсированных AMD. Будущий флагман линейки — Ryzen 9 5950X — и Petit Poucet — Ryzen 5 5600X — несомненно, дойдет до нас чуть позже. Тем не менее, даже если ограничиться «всего» двумя ссылками на наш файл, эти 5000 впечатляют.

Неудивительно, что AMD сначала удается сохранить свою корону, когда требуется параллелизм. Приложения, использующие различные ядра / потоки процессоров Ryzen, прокладывают путь к успеху AMD. Наш Core i9-9900K — но также и Core i9-10900K — уступает Ryzen 9 5900X или его младшему брату Ryzen 7 5800X.

Что интереснее и чего мы ожидали от AMD, так это одноядерной производительности. Основатель указал, что наконец-то заложил в Intel пешку и не солгал. Будь то Cinebench или наша подборка видеоигр, Ryzen 9 5900X, несомненно, занимает первое место в наших тестах … до Ryzen 9 5950X.

Тем не менее, даже с этим будущим монстром мощности, Ryzen 9 5900X должен сохранять всю нашу уверенность благодаря соотношению цена / качество, которое, как мы думаем, превосходно. Он мощный и эффективный без (слишком большого) разгрузки нашего портфеля… хотя мы не преминем отметить рост цен по сравнению с запуском 3900X.

Что касается 5800X, то результаты остаются загадкой. Не заблуждайтесь, он эффективен, а цена делает его более доступным. Увы, это не каламбур, мы были ошарашены этим необъяснимым повышением температуры, что тем более тревожило, что у нас были эффективные системы охлаждения.

Без необходимости менять материнскую плату — в любом случае это нужно проверять в каждом конкретном случае — AMD позволяет себе очень интересное обновление линейки процессоров. Intel должна отреагировать, столкнувшись со стеной своего давнего конкурента. У него есть только средства?

AMD Ryzen 9 5900X

Очень хорошая производительность для AMD, чем у этого Ryzen 9 5900X. Не довольствуясь тем, что он монстр многопоточной мощности, он в полной мере использует улучшения, внесенные инженерами для обеспечения однопоточной работы. Способный адаптироваться ко всем ситуациям и относительно хороший разгон, он имеет хорошее, даже очень хорошее соотношение цена / качество.

Наиболее

• Перфы в одно / многоядерных
• Еще способ разогнать
• Умеренный нагрев
• Совместимый B450 / X470

Лессеры

Более 560 € все равно

• Наиболее
• Лессеры

• Перфы в одно / многоядерных
• Еще способ разогнать
• Умеренный нагрев
• Совместимый B450 / X470

Более 560 € все равно

AMD Ryzen 7 5800X

Значительно дешевле, чем 5900X, Ryzen 7 5800X сохраняет некоторые качества. Мы пользуемся преимуществами эффективного процессора во всех обстоятельствах, который, однако, страдает от значительного нагрева, что сказывается на его разгонном потенциале, а также от его использования «на максимум своих возможностей» без эффективного кулера. Могущественный, он остается в тени «старшего брата».

Наиболее

• Перфы в одно / многоядерных
• Совместимый B450 / X470
• Относительно умеренная цена

Лессеры

• Необъяснимый нагрев
• Ограниченный разгон

• Наиболее
• Лессеры

• Перфы в одно / многоядерных
• Совместимый B450 / X470
• Относительно умеренная цена

• Необъяснимый нагрев
• Ограниченный разгон

Производительность в игре

Точно так же, как мы ограничивали тестирование «приложений», мы не хотели топить вас в тестировании видеоигр. Тесты, которые имеют большое значение, поскольку сегодня AMD бросает вызов гегемонии Intel. Однако наш выбор не является твердым и может измениться.

В нашей первой игре мы хотели сосредоточиться на производительности процессора. Для этого мы использовали тест CPU Ashes of the Singularity, когда игра была настроена как 1080p DirectX 12, но с максимальным уровнем детализации.

Эффективность «новых» ядер AMD вроде бы подтверждается сразу, и первые два места занимают 5900X и 5800X. Пока наш i9-9900K показал себя очень хорошо — выше 3900X — он может признать лишь поражение.

Та же установка, то же «наказание» с Sid Meier’s Civilization VI. Поэтому здесь мы снова используем тест ЦП, в данном случае измерение вычислений искусственного интеллекта с расширением Gathering Storm, когда игра находится в DirectX 12, а разрешение изображения — в «ультра» 1080p.

Таким образом, первые два места в нашем небольшом рейтинге занимает новый Ryzen 5000 : 5900X немного опережает 5800X, но разрыв особенно мал. Впрочем, разница с нашим i9-9900K более заметна, хотя последний был немного выше 3900X

Обратите внимание, что скамейка выражается в секундах: поэтому самый низкий результат считается лучшим

Чтобы немного отвлечься от вездесущности процессора, мы используем еще два «общих» стенда, во-первых, Red Dead Redemption 2 от Rockstar Games. Там игра была настроена на Vulkan со всеми деталями до максимума сначала в 1080p, а затем в 2160p, и наш Asus TUF RTX 3080 Gaming OC, очевидно, очень помог.

В Full HD мы не можем объяснить значительно более высокую производительность, полученную на 5900X, которая легко навязана по сравнению с другими процессорами. Они действительно помещаются в карманный платок, но с определенным преимуществом для решений i9. Интел не похоронен полностью.

В разрешении 3840 x 2160 различия практически незаметны. Этот тест интересен, чтобы подтвердить, что в таких обстоятельствах, конечно же, видеокарта имеет значение, а наша RTX 3080 является здесь ограничивающим фактором.

Наконец, чтобы закончить эти несколько тестов, мы совершим небольшой тур по Shadow of the Tomb Raider, опять же с двумя сериями тестов в зависимости от того, находимся мы в 1080p или 2160p. Здесь серия Ryzen 5000 явно идет впереди всех, с небольшим преимуществом для 5900X. Бывший номер один, наш i9-9900K явно отстает.

Однако выводы такие же, как и в случае с Red Dead Redemption 2, когда мы переходим к разрешению 3840 x 2160. Там характеристики строго идентичны. На самом деле, вам нужно посмотреть на результаты для конкретного процессора, чтобы увидеть, что именно RTX 3080 ограничивает процессоры.

Делая упор на производительность процессора, мы находим иерархию, к которой мы более или менее привыкли во время работы с этим файлом. Таким образом, мы видим, что серия Ryzen 5000 явно опережает серию Ryzen 3000 и наши два Core i9 , но с преимуществом для 5900X. Удивительно, но i9-9900K превосходит 3700X.

Тесты в играх

При одинаковых сопутствующих комплектующих: видеокарта, ssd, ram, посмотрим на разницу FPS в популярных играх процессоров из нашего топа.

Ryzen 9 7950X3D vs Ryzen 9 5950X

God of War

Cyberpunk 2077

Red Dead Redemption 2

Видео: Ryzen 9 7950X3D vs Ryzen 9 5950X в 6 играх

Ryzen 9 5950X vs Ryzen 9 7900X

God of War

Cyberpunk 2077

Assassin’s Creed Valhalla

Red Dead Redemption 2

Видео: Ryzen 9 5950X vs Ryzen 9 7900X в 6 играх

Ryzen 9 7900X vs Ryzen 7 5800X

God of War

Cyberpunk 2077

Assassin’s Creed Valhalla

Red Dead Redemption 2

Видео: Ryzen 9 7900X vs Ryzen 7 5800X в играх

Ryzen 7 5800X vs Ryzen 5 7600X

God of War

Cyberpunk 2077

Assassin’s Creed Valhalla

Watch Dogs Legion

Red Dead Redemption 2

Видео: Ryzen 7 5800X vs Ryzen 5 7600X в играх

Ryzen 9 7950X3D vs Ryzen 7 5800X

Red Dead Redemption 2

Assassin’s Creed Valhalla

Cyberpunk 2077

Horizon Zero Dawn

Watch Dogs Legion

Видео: Ryzen 9 7950X3D vs Ryzen 7 5800X в современных играх

Увеличение производительности на ядро

Как мы уже успели отметить выше, производительность 7000 серии процессоров AMD в однопоточных сценариях увеличилась на 29 процентов, что складывается из увеличения на 13 процентов IPC (instructions per clock, количества инструкций на такт) и частоты до 5.7 ГГц в сравнении с 5000 серией.

Стоит отметить, что замер 13-процентного увеличения IPC производился 15 августа 2022 года в лаборатории AMD, используя референсную материнскую плату AMD с сокетом AM5, в которой находился процессор AMD Ryzen 7 7700x с модулями памяти DDR5 6000C30 (F5 6000J3038F16GX2 TZ5N) с поддержкой новой технологии AMD EXPO и референсной материнской платы на AM4 с процессором AMD Ryzen 7 5800x и DDR4-3600C16. Процессоры были зафиксированы на частоте 4 ГГц с 8 ядрами, 16 потоками и нагружены в 22 разных задачах. На всех системах использовалась система водяного охлаждения NXZT Kraken X63 на открытом тестовом стенде, видеокарта Radeon RX 6950XT (драйвер 22.7.1 Optional), Windows 11 22000.856, AMD Smart Access Memory/PCIe Resizable Base Address Register (“ ReBAR ”) включены, Virtualization Based Security (VBS) выключено. Результаты могут варьироваться от системы к системе.

Частота 5.7 ГГц — частота максимального буста процессора при однопоточной задаче. Максимальный буст может зависеть от нескольких факторов, которые включают, но не ограничены только ими: термопаста, система охлаждения, дизайн материнской платы, BIOS, последние драйверы на чипсет от AMD и последние обновления операционной системы.

29% общая производительность в однопоточных задачах была получена в тесте Geekbench 5.4.x 15 августа 2022 в лаборатории AMD с использованием AMD AM5 референсной материнской платы и процессором AMD Ryzen 9 7950X, оперативной памятью G.Skill DDR5 6000C30 (F5 6000J3038F16GX2TZ5N) с AMD EXPO в сравнении с AMD AM4 референсной материнской платой Ryzen 9 5950X и DDR4 3600C16. Все системы работали с системой водяного охлаждения NXZT Kraken X63 на открытом тестовом стенде, видеокарта Radeon RX 6950XT (драйвер 22.7.1 Optional), Windows 11 22000.856, AMD Smart Access Memory/PCIe Resizable Base Address Register (“ ReBAR ”) включены, Virtualization Based Security (VBS) выключено. Результаты могут варьироваться от системы к системе.

Продолжая тему увеличения IPC на 13 процентов, мы видим, что изменения коснулись внешних интерфейсов, блоков загрузки и хранения, блоков предсказаний, исполнительных блоков и L2 кеша

Также обратите внимание, что частота также зафиксирована на 4 ГГц и 8 ядрах

AMD не упустила возможность сравнить производительность на одно ядро в Geekbench 5.4 с Core i9 12900K. Исходя из полученных результатов, 7600x производительнее 12900k на одно ядро на 6 процентов, в то время как 7950x — на 11 процентов.

Тестирование также проводилось 15 августа 2022 в AMD лаборатории с использованием AMD AM5 референсной материнской платы, процессоров AMD Ryzen 7950X/7900X/7700X/7600X и оперативной памяти G.Skill DDR5 6000C30 в сравнении с материнской платой ROG Maximus Z690 Hero с Core i9 12900KS и оперативной памятью DDR5 6000C30. Все системы функционировали с системой водяного охлаждения NXZT Kraken X63 на открытом тестовом стенде, видеокарта Radeon RX 6950XT (драйвер 22.7.1 Optional), Windows 11 22000.856, AMD Smart Access Memory/PCIe Resizable Base Address Register ReBAR ”) включены, Virtualization Based Security (VBS) выключено.

Какой процессор AMD Ryzen выбрать?

Думаю что приведенных выше технических характеристик, сравнений производительности в бенчмарках и тестирование FPS процессоров в популярных играх — вполне достаточно чтобы точно определиться с выбором процессорам для сборки игрового ПК в 2024 на платформе AMD.

Если совсем коротко, то если позволяет бюджет то рекомендуем собираться на платформе AM5 с процессором AMD Ryzen 9 7950X3D (ссылка), если бюджет ограничен, то для достаточной производительности идеальным вариантом будет AMD Ryzen 7 5800X (ссылка) на платформе AM4, однако поддерживающий высокую скорость и объем оперативной памяти и способный раскрывать современные видеокарты Nvidia RTX и AMD RX.

Надеюсь статья, на которую у меня ушел практически весь день была для вас полезной и предоставила четкое понимание в разнице производительности процессоров и их стоимости

Спасибо за внимание, подписывайтесь, впереди много интересных обзоров, конечно же для вам, лютые геймеры

AMD Ryzen 7 5800X AM4

Процессор на Aliexpress

AMD Ryzen 7 5800X AMD Ryzen 7 5800X
AMD Ryzen 7 5800X

Технические характеристики

• Сокет: AM4
• Дата выхода: Q4 2020
• Ядро: Vermeer
• Микроархитектура: Zen 3
• Количество ядер: 8 шт.
• Количество потоков: 16
• Техпроцесс: 7 нм
• Максимальная полоса пропускания памяти: 51.196 ГБ/с
• Максимальный объем памяти: 128 ГБ
• Максимальное количество каналов памяти: 2 шт.
• Тип памяти: DDR4
• Частота памяти: 3200 МГц
• Частота процессора: 3800 МГц
• Максимальная частота с Turbo Boost: 4700 МГц
• Объем кэша L3: 32 МБ
• Тепловыделение: 105 Вт
• Максимальная рабочая температура: 90 °C
• Версия PCI-Express: 4.0
• Макс. кол-во каналов PCI Express: 20 шт.

Недорогой процессор из нашей подборки, тем не менее очень эффективен в игровых сборках и способен полностью нагружать все современные видеокарты. С 8 ядрами Zen 3, 16 потоками и технологией 7 нм, он обеспечивает довольно высокую производительность в любых задачах. Способен поддерживать DDR4 память до 128 ГБ на 2 каналах с частотой 3200 МГц, обеспечивая максимальную полосу пропускания 51.196 ГБ/с.

С частотой процессора 3800 МГц, максимальной частотой Turbo Boost 4700 МГц и обширным кэшем (L3 — 32 МБ), процессор готов к любым требовательным играм. Тепловыделение 105 Вт и поддержка PCI Express 4.0 при 20 каналах обеспечивают не только высокую производительность, но и эффективность, сделав процессор идеальным вариантом среднего ценового сегмента.

Результаты в бенчмарках

Для более наглядного и взвешенного выбора процессора для сборки игрового ПК в 2024 году, представим результаты сравнения производительности процессоров из нашей подборки с помощью лучшего сервиса сравнений: https://cpu.userbenchmark.com/

Поступим так: Сравнивать будем 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 и самый мощный с самым слабым из нашего топа. Так будет более понятна разница в производительности и вы сможете выбрать идеально сбалансированный вариант по своему бюджету.

Ryzen 9 7950X3D vs Ryzen 9 5950X

Ryzen 9 5950X vs Ryzen 9 7900X

Ryzen 9 7900X vs Ryzen 7 5800X

Ryzen 7 5800X vs Ryzen 5 7600X

Ryzen 9 7950X3D vs Ryzen 7 5800X

Преимущества и недостатки каждого процессора

Каждый процессор имеет свои преимущества и недостатки, и выбор между Xeon и Ryzen зависит от конкретных задач, которые требуется решить. Рассмотрим некоторые из ключевых преимуществ и недостатков каждого процессора.

Xeon:

• Высокая производительность: процессоры Xeon обладают высоким уровнем производительности, подходящим для выполнения сложных вычислительных задач.
• Поддержка большого количества ядер: Xeon предлагает модели с большим количеством ядер, что позволяет эффективно решать задачи, требующие параллельной обработки.
• Больший объем кэш-памяти: Xeon имеют больший объем кэш-памяти, что позволяет снизить задержки при выполнении сложных операций.
• Поддержка серверных технологий: Xeon специально разработаны для работы в серверных системах, предлагая функциональность, такую как ECC-память и поддержка виртуализации.

Однако, у процессоров Xeon есть и некоторые недостатки:

• Высокая стоимость: Xeon являются профессиональными процессорами, и их стоимость может быть значительно выше, чем у процессоров Ryzen.
• Меньшая доступность: Xeon, особенно последних поколений, могут быть не так легко доступны на рынке, особенно для обычных потребителей.

Ryzen:

• Отличное соотношение цена-производительность: процессоры Ryzen обычно имеют более низкую цену по сравнению с Xeon, сохраняя при этом достойный уровень производительности.
• Широкий выбор моделей: Ryzen предлагает множество моделей с различным количеством ядер и тактовой частотой, что позволяет выбрать оптимальный процессор для конкретной задачи.
• Поддержка новых технологий: Ryzen поддерживают новые технологии, такие как PCIe 4.0 и DDR4 память, что обеспечивает более высокую производительность в некоторых приложениях.

Однако, у процессоров Ryzen также есть некоторые недостатки:

• Ниже производительность в многопоточных задачах: в сравнении с Xeon, процессоры Ryzen могут показывать меньшую производительность в задачах, требующих интенсивного использования многих ядер.
• Меньший объем кэш-памяти: Ryzen имеют меньший объем кэш-памяти по сравнению с Xeon, что может негативно сказаться на производительности в некоторых приложениях.

Таким образом, выбор между Xeon и Ryzen зависит от конкретных требований и задач, которые нужно решить. Xeon лучше подходят для серверных систем и задач, требующих максимальной производительности и параллельной обработки. Ryzen же предлагает отличное соотношение цены и производительности, подходящее для большинства обычных задач.

Архитектура

Процессоры Ryzen серии 4000, как и Ryzen 3000 до них, будут использовать комбинацию двух архитектур во всем диапазоне. Новые мобильные процессоры Ryzen 4000 будут использовать существующую архитектуру Zen 2, которая объединяет 12-нм чип ввода-вывода с 7-нм чипами CPU и GPU для формирования общего APU. Процессоры для настольных компьютеров Ryzen 4000 будут использовать будущую архитектуру Zen 3, которая вносит дальнейшие улучшения в дизайн.

Zen 2 на мобильных чипах Ryzen 4000 станет серьезным обновлением существующих мобильных APU Ryzen 3000 на основе дизайна Zen +. Он пересматривает архитектуру, чтобы использовать новую модель чипсета, уменьшает размер узла процесса с 12 нм до 7 нм и удваивает кэш L3 для всех ядер. Если настольные микросхемы Zen 2 — это то, что нужно, это должно означать, что первые ноутбуки Ryzen 4000 будут иметь более высокие инструкции на тактовую частоту около 15 процентов и увеличенную базовую и повышенную тактовые частоты на несколько сотен мегагерц.

Zen 3 не такое значительное улучшение, но принесет некоторые заметные улучшения. Он основан на узле процесса 7 нм + от TSMC и выполнен с использованием нового процесса экстремальной ультрафиолетовой литографии, который должен повысить эффективность микросхем, но также снизить производственные затраты. Последние предположения показывают, что Zen 3 обеспечит на 20% большую плотность транзисторов, чем Zen 2, а также снизит энергопотребление на 10%.

В октябре WCCFTech сообщил, что улучшения Zen 3 будут включать в себя более низкую задержку кэша и более высокую скорость работы бесконечной структуры. Это помогло бы увеличить IPC (количество команд на цикл) на 8% по сравнению с Zen 2 и обеспечить дополнительные 200 МГц на ядро.

Сравнение процессоров Intel Xeon и AMD Ryzen

Процессоры Intel Xeon и AMD Ryzen представляют собой два популярных выбора для различных задач и сценариев использования. Давайте сравним архитектуру, возможности, производительность и особенности этих двух процессорных линеек.

Обзор архитектуры и возможностей процессоров Intel Xeon и AMD Ryzen

Процессоры Intel Xeon и AMD Ryzen имеют различные архитектуры и возможности, которые следует учесть при выборе между ними.

Intel Xeon основан на архитектуре Intel Core, но с определенными изменениями и дополнительными функциями, которые делают его более подходящим для серверных и профессиональных сред. Процессоры Xeon обычно обладают большим количеством ядер и потоков, поддерживают ECC-память и имеют дополнительные функции безопасности и виртуализации. Они предлагают высокую производительность и надежность для многозадачных и высоконагруженных сценариев, таких как серверные системы и станции технического обслуживания.

С другой стороны, процессоры AMD Ryzen построены на архитектуре Zen, которая предлагает отличное соотношение производительности и цены. Они также имеют большое количество ядер и потоков и могут обрабатывать множество задач одновременно. Процессоры Ryzen известны своей высокой многозадачностью, что делает их привлекательными для задач, требующих одновременной обработки нескольких процессов, таких как мультимедийное производство и игры.

Сравнение производительности и особенностей двух архитектур

Сравнение производительности и особенностей процессоров Intel Xeon и AMD Ryzen зависит от конкретных задач и сценариев использования. Вот несколько аспектов, которые следует учесть:

1. Одноядерная производительность: Процессоры Intel Xeon обычно имеют небольшое преимущество в одноядерной производительности благодаря своей архитектуре и высоким тактовым частотам. Однако, современные процессоры AMD Ryzen предлагают конкурентоспособную одноядерную производительность и могут быть более выгодными с точки зрения цены-производительности.
2. Многозадачность и параллелизм: Оба процессора, Intel Xeon и AMD Ryzen, обладают многопоточностью и многозадачностью. Однако, процессоры Xeon, особенно те, которые предназначены для серверных систем, могут обладать большим количеством ядер и потоков, что делает их более подходящими для высоконагруженных сценариев.
3. Цена-производительность: AMD Ryzen обычно предлагает более выгодное соотношение цены и производительности по сравнению с процессорами Intel Xeon. Это может быть привлекательным фактором для пользователей, которым важна производительность при ограниченном бюджете.
4. Специализированные возможности: В зависимости от конкретных требований и задач, процессоры Intel Xeon могут предлагать специализированные возможности, такие как поддержка ECC-памяти, расширенные функции безопасности и встроенная поддержка виртуализации. Если эти функции являются важными для конкретного сценария использования, то процессоры Xeon могут быть более предпочтительным вариантом.

В целом, выбор между процессорами Intel Xeon и AMD Ryzen зависит от конкретных требований и бюджета. Оба процессора предлагают высокую производительность и функциональность, и их выбор должен быть основан на уникальных потребностях и сценариях использования.

Чиплет ввода/вывода на 6 нм

А теперь перейдём к рассмотрению нового чиплета ввода/вывода. Помимо того, что теперь у нас 6 нм техпроцесс, так и большое количество изменений относительно новых применяемых технологий. Сам переход на 6 нм был произведён по нескольким причинам. cIOD теперь включает в себя встроенную графику iGPU RDNA2. Кроме этого необходима высокая пропускная способность с переключениями IF на DDR5, а также интерфейс PCIe Gen 5, который требовал изменений. Использование 12-нм cIOD прошлого поколения уже было ограничено величиной TDP величиной до 15 Вт. Добавление iGPU могло ухудшить ситуацию. В дополнение к 6-нм техпроцессу AMD внедрило в cIOD несколько функций управления питанием мобильных процессоров Ryzen 6000-й серии Rembrandt, которые в основном связаны с агрессивным управлением питанием и быстрым переходом в спящий режим/пробуждение для различных компонентов на этом cIOD.

Новый 6-нм cIOD содержит двухканальный контроллер памяти DDR5 (4 канала по 40 бит, включая ECC и поддержку шифрования с аппаратным ускорением) со встроенной поддержкой DDR5-5200; PCI-Express 5.0 x28; контроллер USB 3.2 с поддержкой портов 2×2 20 Гбит/с, сквозного порта USB-C и DisplayPort от iGPU. AMD дала всем понять, что встроенная графика iGPU не делает «Raphael» APU-процессором, потому что iGPU находится на базовом уровне и его достаточно для неигровых рабочих нагрузок. Это не значит, что APU ушли в небытье. AMD продолжит выпускать процессоры с мощными iGPU с неплохой игровой производительностью, в том числе для настольных платформ. Полная поддержка ECC на настольных компьютерах технически возможна, но это будет зависеть от производителей материнских плат.

Встроенная графика iGPU Radeon 610 основана на графической архитектуре RDNA2 и содержит всего два вычислительных блока, которые работают на 128 потоковых процессорах. Компоненты Display CoreNext (DCN) и Video CoreNext (VCN) имеют современный дизайн. VCN предлагает декодирование AV1 и H.265 с аппаратным ускорением, а также кодирование H.265 с аппаратным ускорением. Стоит уточнить, что заявлена поддержка аппаратного декодирования AV1, но не кодирования, что в части такого iGPU не имеет особого значения. Что касается мониторов, DCN поддерживает DisplayPort 2.0 UHBR10, HDMI 2.1 с FRL и передачу DisplayPort для портов USB type-C, подключенных к встроенному контроллеру USB 3.2. В сочетании с дискретной видеокартой в Windows 10 или Windows 11 iGPU поддерживает гибридную графику почти так же, как это реализовано на ноутбуках. Вы подключаете свой монитор к iGPU и он активирует дискретный графический процессор (видеокарту) при необходимости. Вычислительные блоки RDNA2 того же типа, что и в графических процессорах серии Radeon RX 6000, включая поддержку трассировки лучей, но это не значит, что на Radeon 610 можно будет в полную силу играть с использованием трассировки лучей. Причина, по которой AMD выбрала RDNA2, заключается в том, что данная встроенная графика может предложить более высокую производительность всего с двумя CU, в отличии от iGPU на базе Vega, которой потребуется больше CU, что приведёт к увеличению размера чиплета.