Лучший процессор intel и amd - весна 2022

AMD Ryzen 7000 vs Raptor Lake: performance

Now that both processor generations are out, we know just how the two stack up against each other. We won’t deep dive into it here, as we have extensive features on the topic on a more specific basis such as:

Intel Core i5-13400 vs AMD Ryzen 5 7600
Intel Core i5-13600K vs AMD Ryzen 5 7600X
Intel Core i7-13700K vs AMD Ryzen 7 7700X
Intel Core i9-13900K vs AMD Ryzen 9 7950X.

In short, the mainstream entries from both companies are incredibly competitive, but the i5-13600K pulls ahead slightly of the 7600X in synthetic single-core and multi-core performance.

Real-world testing, though, and things are very negligible. They are both solid options, so the choice comes down to the preference of motherboard and overclocking potential.

The differences between the two flagship models are where the strengths of Raptor Lake and Zen 4 shine the brightest. At the top end of the spectrum, i9-13900K and 13900KS manage to outrun the 7900X and 7950X in the same circumstances.

That speaks to the extra cores (more specifically the hyperthreaded E-cores), and extra threads available. Either choice is still excellent for gaming in 2022.

We are still expecting a boost from AMD with its new 3D-V Cache-enabled SKUs to release in Q1 2023. But whether that substantially changes the picture remains to be seen. Read more about those here:

Ryzen 9 7950X3D
Ryzen 9 7900X3D

AMD Ryzen 9 7950X

Технические характеристики.

Архитектура	Zen 4
Сокет	AM5
Количество ядер/потоков	16/32
Базовая частота ГГц	4,5
TDP Вт.	170 Вт

Таблица характеристики процессора AMD Ryzen 9 7950X
Плюсы и минусы

Плюсы

Минусы

Почему стоит купить AMD Ryzen 9 7950X?

Процессор AMD Ryzen 9 7950X с 16 ядрами и 32 потоками продолжил миссию своих предшественников по обеспечению производительности класса HEDT на основных материнских платах, снизив планку для входа. Цена 7950X при запуске составляет 699 долларов, но на самом деле это на 100 долларов дешевле, чем стартовая цена модели предыдущего поколения.

Ryzen 9 7950X является действующим чемпионом по общей производительности для обычных ПК, обеспечивая беспрецедентный уровень производительности на основной платформе. 7950X сочетает архитектуру Zen 4 с 5-нм техпроцессом TSMC, обеспечивая значительный прирост производительности по сравнению с предыдущим поколением. Этот чип обеспечивает высокую производительность, превосходя Intel Core i9-12900K в играх на 5%, а также предлагая на 44% больше производительности при многопоточных рабочих нагрузках. Архитектура Zen 4 также сокращает разрыв с Alder Lake в однопоточных приложениях.

Ryzen 9 7950X обладает всеми наворотами, которые мы ожидаем от современного процессора, включая поддержку DDR5, PCIe 5.0 и новейшие стандарты подключения по USB.

Новые чипы AMD Ryzen серии 7000 требуют серьёзного кулера для охлаждения. Вам также понадобится новая материнская плата AM5, поскольку новейшие процессоры Zen не имеют обратной совместимости, а память DDR5 — единственный вариант.

Availability

Comparing AMD Ryzen 7000 with 13th Gen Intel Core, isn’t just about specs, performance, and features – it’s also about the machines you can buy. When it comes to workstations, not all customers have a free choice of supplier, with many large AEC firms only allowed to procure IT from a major global manufacturer like Dell, HP, Lenovo or Fujitsu.

While both 13th Gen Intel Core and AMD Ryzen 7000 Series workstations are available now from specialist manufacturers like Scan, BOXX, Armari and Workstation Specialists, we expect Intel to continue to dominate in mainstream workstations from the major global manufacturers.

Lenovo is currently the only one out of HP, Dell and Fujitsu to offer an AMD Ryzen desktop processor in a mainstream workstation, and that is with the AMD Ryzen Pro 5000 in the ThinkStation P358, which launched August 2022. Whether Ryzen 7000 (and the Ryzen Pro 7000 that will presumably follow) becomes the catalyst for others to follow suit remains to be seen.

Участники тестирования

С каждой новой итерацией ядер Zen производительность процессоров AMD росла и росла. Если вначале в однопотоковом режиме Intel был впереди, а AMD если и вырывалась вперед в многопоточной работе, то за счет большего числа ядер, то ядра Zen 2 уже не уступают конкурентам.

При этом наметилась явная тенденция дифференциации процессоров по сфере применения. В синтетических бенчмарках, да и вообще в неигровых упражнениях процессоры AMD традиционно сильны, порой, не оставляя конкурентам шансов. Совсем другое дело игры. В них Intel давно чувствует себя королем.

Так ли это, есть ли какие-либо изменения в расстановке сил? Давайте попытаемся ответить. Прежде всего познакомимся с участниками. Вернее, с некоторыми из них, которые представляют наибольший интерес. Остальные в данном случае участвуют для массовости и визуализации тех изменений, которые происходят.

Итак, помимо указанных в заголовке материала, внимание будет приковано к следующим CPU:

Процессор	Intel Core i7-10700K	Intel Core i9-10900K	AMD Ryzen 7 3700X	AMD Ryzen 9 3900X
Техпроцесс, нм	14	14	7	7
Сокет	LGA1200	LGA1200	AM4	AM4
Архитектура	Comet Lake	Comet Lake	Zen2	Zen2
Кол-во ядер/потоков	8/16	10/20	8/16	12/24
Базовая частота, ГГц	3.8	3.7	3.6	3.8
Макс. частота, ГГц	5.1	5.3	4.4	4.6
Кэш L1, КБ	256	320	512	768
Кэш L2, КБ	8×256	10×256	4 096	6 144
Кэш L3, Мб	16	20	32	64
Тип памяти	DDR4-2933	DDR4-3200
Количество линий PCIe 3.0	16	—
Количество линий PCIe 4.0	—	20
TDP, Ватт	125	125	65	105
Макс. температура, °C	100	100	95	95

Если сравнивать Core i7-10700K и AMD Ryzen 7 3700X, то процессоры весьма похожи. Одинаковое количество ядер и потоков, правда, у Интел частоты повыше, зато у AMD кэш более емкий, причем любого уровня. Впрочем, максимальная частота работы 5.1 ГГц у Intel Core i7-10700K – это при работе одного ядра. Все сразу могут работать на частоте 4.7 ГГц.

Что касается флагманов, то AMD Ryzen 9 3900X выглядит несколько топовее конкурента. Почти не уступая ему в частотах работы, он имеет больше ядер/потоков и более емкий кэш. Все это позволяет полагать, что в неигровых тестах Интелу придется тяжко.

Есть еще масса улучшений, которых AMD удалось добиться, исправляя те недостатки, которые были в предыдущих поколениях Zen. Часть из них показывает заметный прирост производительности, особенно при операциях с плавающей точкой, и это будет заметно в результатах.

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Работа Ryzen 9 7900X3D с бюджетной материнской платой

В целом можно сказать, что автоматика отрабатывает неплохо, но хотелось бы, чтобы порог для активации второго чиплета был выше. Следующим важным аспектом покупки 7900X3D является материнская плата. Для этого мы купили самую дешёвую на тот момент Gigabyte B650M DS3H. По меркам AM4 ценник всё ещё завышен, но на вид плата неплоха. Чего стоят одни только радиаторы внушительных размеров и покрывающие обе зоны VRM.

Ну вот давайте первым делом их эффективность и проверим, но перед этим позвольте нам поведать об испытанном кайфе. После каждой оттестированной игры мы перезагружаемся, и как же долго это делает ASUS. В то время как на других системах мы уже видим рабочий стол, ASUS Gene ещё не включилась и лишь спустя 27 секунд мы можем лицезреть рабочий стол. Особенно это бесит, когда ты потихоньку снижаешь тайминги и каждый раз нужно ждать этого долгого включения.

Возвращаемся к VRM. По датчику 7900X3D потребляет чуть меньше, чем в ASUS, как и из розетки, при этом температура VRM смешная — 48 °С с обратной стороны (и это с водянкой, у которой мы отключили вентилятор, обдувающий VRM).

7900X потребляет уже за 200 Вт, и это тоже приемлемая нагрузка. 72 °С с обратной стороны материнской платы означают, что мосфеты ушли недалеко за 80 °С.

По производительности в Cinebench, можно считать, с ASUS паритет. Разница что с 7900X, что с 3D-шкой меньше 1%.

По памяти тоже разницу поискать нужно. В пользу ASUS идёт выключенный автоматом Power Down и чуть меньший tRDWR.

В Аиде скорость чтения и записи у ASUS на 3 ГБ/сек выше, задержка меньше. Возможно, ещё влияет то, что она двухслотовая.

Но по факту в Geekbench 5 разница на уровне погрешности, в Premiere Pro она не превышает 1%.

В играх аналогично. В киберпанке с Gigabyte на 1-2% выше средний FPS по непонятным причинам, но это почти в рамках погрешности.

В Ларе активация второго CCD происходит в одно и то же время. Можно притянуть за уши, что с Gigabyte был выше FPS в начале, а после включения ядер из второго чиплета уже с ASUS, но это тоже на уровне погрешности.

В процессе знакомства с Gigabyte мы нашли пару тройку интересных моментов. При включении XMP нужно вручную выставить равный делитель контроллера памяти, и помимо этого есть две настройки с идентичным описанием.

Первая, Low Latency Support — не ваш Бро.

Её включение не улучшает показатели в аиде, скорей наоборот, зато в играх FPS падает. Непонятно, вообще, зачем она нужна.

А вот вторая, XMP/EXPO High Bandwidth Support — ваш Бро.

Похожее мы видели на ASRock и ASUS. Если её включить, то изменятся тайминги в XMP. Причём в лучшую сторону. В нашем случае прилично сократился tRFC и вырос tREFI, а это два самых результативных тайминга для ryzen’ов. Ещё сократились другие вторички, tFAW зачем-то уменьшили, возможно, Gigabyte что-то знают. Первички оказались нетронутыми. Тайминги выбраны с запасом, поэтому сложно представить, на каких чипах они могут привести к нестабильности.

В аиде включение High Bandwidth Support дало приличное увеличение пропускной способности памяти и сокращение её латентности.

В Geekbench 5 прирост не такой впечатляющий, в среднем 4% в многопоточных тестах, а вот в премьере скорость рендера выросла на 10%.

В играх тоже эффект есть. Даже более аморфный к памяти 7900X3D получил 8% прирост по среднему FPS в киберпанке. Хорошая настройка, в общем.

Что касаемо разгона,то вышло почти то же самое, что и на ASUS, но не без ограничений. На нашей Gigabyte нельзя выключить Power Down и попытать счастья с Gear Down. Режимы LLC странные, будто ничего не меняется от их переключения, а напряжение на память ограничено 1.43 В. Для его повышения нужно использовать отдельную утилиту.

А ещё нас рассмешил разгон встроенной графики. Листать список с шагом в 1 МГц та ещё морока.

Помимо этого из минусов можно отметить отсутствие старта у платы, когда мы пробовали различные настройки. Точнее дело не в отсутствии запуска, а в безуспешных попытках повторно её включить. Даже после обновления BIOS приходилось полностью обесточивать плату на минуту и сбрасывать BIOS замыканием соответствующих контактов. В остальном ничего криминального не нашли. Хороший представитель бюджетного сегмента.

Что важно учитывать при выборе процессора для игр

В мире игровых баталий, каждый такт вашего процессора имеет значение. Правильный выбор игрового ЦП — залог максимального погружения и бескомпромиссной производительности. Давайте рассмотрим ключевые факторы, которые стоит учитывать при выборе мозгов вашего игрового ПК.

1. Архитектура и Ядра: Архитектура процессора — это его интеллектуальный код. Выбирайте мощные ядра с современной архитектурой, такой как Zen от AMD или Core от Intel. Больше ядер не только улучшают производительность, но и обеспечивают мультизадачность.

2. Частота и Turbo Boost: Частота играет важную роль в отзывчивости. Смотрите на базовую частоту и возможность Turbo Boost — это как «дополнительный газ» для вашего процессора в критических моментах.

Поддержка Hyper-Threading и SMT: Функции, такие как Hyper-Threading от Intel и SMT от AMD, обеспечивают более эффективное использование ресурсов, что особенно важно для современных игр с потрясающей графикой и масштабными мирами

4. Сокет и Совместимость: Удостоверьтесь, что ваш выбранный процессор подходит к сокету вашей материнской платы. Совместимость — залог стабильной работы и легкого апгрейда.

5. Техпроцесс и Энергоэффективность: Выбирайте процессоры с современным техпроцессом для оптимальной производительности и энергоэффективности. Меньший тепловыделение — это шанс на бесшумное охлаждение.

6. Бюджет и Стоимость: Не забывайте о бюджете. Существует множество отличных вариантов на любой кошелек, поэтому вложите свои средства в тот процессор, который соответствует вашим потребностям.

Интегрированная графика

тактовая частота ГП

300MHz

Тактовая частота графического процессора (GPU).

турбо ГПУ

2000MHz

1550MHz

Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

исполнительные устройства GPU

Графический процессор (GPU) с большим количеством исполнительных блоков может обеспечить лучшую графику.

поддержка мониторов

Используя несколько дисплеев вы можете увеличить рабочее пространство, что облегчает работу в нескольких приложениях.

версия DirectX

DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.

версия OpenGL

4.6

4.5

Чем новее версия OpenGL, тем более качественная графика в играх.

версия OpenCL

2.1

Некоторые приложения используют OpenCL, чтобы использовать мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. Новые версии более функциональны и качественны.

текстурированные единицы (блоков TMU)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i9-12900K)

Блоки TMU принимают текстурированные единицы и привязывают их к геометрическому расположению 3D-сцены. Больше блоков TMU, как правило, означает, что текстурированная информация обрабатывается быстрее.

блоки визуализации ROPs

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i9-12900K)

Блоки ROPs несут ответственность за некоторые из заключительных шагов процесса визуализации, например,запись окончательных данных пикселя в память и для выполнения других задач, таких как сглаживание, чтобы улучшить внешний вид графики.

Результаты тестирования в играх

Теперь не менее интересная часть – игры. Здесь уже давно в фаворе процессоры Интел. По крайней мере, в большинстве случаев.

Battlefield V

В разрешении FullHD процессоры Intel держатся плотненько, разве что i7-8700K немного отстает, особенно по минимальному значению FPS, да i7-7700K располагается в нижней части рейтинга. Разница между i9-10900K, i9-9900K и i7-10700K практически равна нулю. AMD немного отстает, и больше всего в минимальных значениях FPS.

При переключении на разрешение 2K (2560 x 1440) «синие» дружно выходят вперед, причем даже старичок i7-7700K опережает процессоры AMD. Да, ему приходится тяжеловато в сложных сценах, но он по-прежнему более чем пригоден для использования. AMD хоть немного, но уступают.

Far Cry New Dawn

Игра традиционно процессорозависима, причем желательно, чтобы CPU был не абы какой, а именно Intel. Именно они лидируют, держась очень плотненько. Еще более плотно следуют свежие «камни» AMD, проигрывая конкурентам 15-20 FPS.

При переходе в 2K ничего принципиально не меняется. Разве что i7-8700K удается опередить заклятых конкурентов. В остальном – те же плотные группы в каждом бренде с примерно теми же отрывами Intel от AMD в размере 15-18 FPS.

Оптимальный выбор для Far Cry New Dawn – Intel, без вариантов. Особенно в сочетании с топовой видеокартой. AMD не сказать, что совсем уж плохо, но кого-то может расстроить факт, что у вас могло бы быть на 15-20 кадров в секунду больше.

Gears Tactics

Уже привычное единодушие – Intel впереди сплоченным строем, за ними, с минимальным отрывом, не менее сплоченный строй новых райзенов. Особенно это наглядно в разрешении 2K.

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

Игра, в которой i9-10900K обошел себя же в ипостаси i9-9900K, за счет большей рабочей частоты. Почин поддержал и коллега, i7-10700K. Пусть преимущество и невелико, но оно есть. Самый мощный AMD проигрывает флагману конкурентов 18 FPS.

В разрешении 2K картина не меняется, разве что результаты становятся плотнее. В данном случае не особо уместно говорить о предпочтениях и несколькими FPS вполне можно поступиться, если отдать предпочтение AMD. Тем не менее, факт остается фактом, Intel быстрее.

Ghost Recon Breakpoint

Опять видим привычную картину – процессоры Intel впереди, причем даже i7-7700K оказывается не хуже новейших райзенов. Правда, это касается только разрешения FullHD (я о i7-7700K). Тем не менее, результаты почти всех CPU отличаются совсем немного.

В разрешении 2K тяжелее всего приходится процессорам старших поколений. I7-8700K опускается в середину таблицы, а i7-7700K скатывается вниз. Среди лидеров изменений нет. 10-е поколение Intel на 4 FPS шустрее 9-го. AMD держится довольно плотно.

Shadow of the Tomb Raider

Чем новее процессор, тем выше быстродействие. Различия между i9-10900K и i7-10700K минимальны, как и между Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3700X. Тем не менее, «синие» немного впереди.

Переключение в режим 2K позволяет процессорам AMD если не выйти в лидеры, то занять места со второго по четвертое. Впрочем, результаты настолько плотные, что можно смело сказать – в этом разрешении нет разницы, какой у вас процессор, Intel 10-го поколения или AMD на Zen2.

Red Dead Redemption 2

Последнее предположение об отсутствии различий между процессорами (в некоторых случаях) подтверждается и в этой игре. Самое слабое звено – видеокарта, даже такой монстр, как RTX 2080Ti. Пусть номинально Intel впереди, но проигрыш им пары FPS процессорами AMD вполне можно не рассматривать и списать на погрешность измерений. По сути, никакой разницы, какой будет использоваться процессор, нет. Cравнение Core i7-10700K и Ryzen 7 3700X, как и других между собой, фактически бессмысленно.

При разрешении 2K видеокарта, которой и так приходилось несладко, еще больше сдерживает производительность, минимизируя отличия не только между новейшими процессорами, но даже с такими старичками, как Core i7-7700K, Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600.

Итоги

И что же в итоге? 7900X3D при меньшей стоимости процессора и материнской платы способен быть наравне с 13900K, а порой и опережать его. При этом требования к системе охлаждения, блоку питания и в целом какой-либо настройке ниже. Всё это делает его весьма привлекательным. Неприятно, что нужно возиться с Xbox Game Bar и прочим, но это легкотня, которая делается быстро. Разве что винду обновлять долго.

13900К, разумеется, тоже имеет свои преимущества. Потенциал разгона ядер и памяти мы не раскрыли наполную. У него выше стабильность в играх, помимо этого в синтетике он куда быстрее, а его прямой конкурент, 7950X3D сгорает у людей ещё до загрузки Windows. Очень интересно посмотреть на младший 7800X3D.